Caso Rivas: Alertam sobre "caos prático" se for comprovado que não é advogado

A advogada Alejandra Peralta Merlo, através de sua conta em X (@aleperaltamerlo), realizou uma análise sobre o relacionado aos casos em que participou Hernán Rivas no Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). Segundo seu critério, não seria um "caos jurídico", mas sim um "caos prático e de previsibilidade".

A advogada questionou em suas redes: "Pode-se apontar uma tensão real de hierarquia normativa e de garantias do devido processo?".

Nota relacionada: Ex diretora não sabe por que não aparecem as planilhas de avaliações de Rivas

Ela mesma responde com nove pontos. O primeiro é que a Constituição exige expressamente que os representantes do Congresso no JEM sejam advogados (artigo 253). Este requisito não é formal nem acessório: é uma condição de habilitação para integrar o órgão que exerce a potestad disciplinária de julgar e remover magistrados.

Em segundo lugar, a profissional refere que o artigo 16 da CN garante o direito à defesa em juízo e, em conjunto com o princípio de juiz natural/competente, implica que quem julga deve reunir os requisitos legais e constitucionais de competência.

Em terceiro lugar, Peralta Merlo afirma que quando um membro do JEM carece ab initio (desde o princípio) da qualidade constitucional exigida (e, conforme se alega, o sabia), a integração do órgão fica afetada em sua própria composição.

"Isto não é uma simples irregularidade administrativa de um funcionário qualquer (como sugere a teoria que analisaremos depois e que expressa o assessor do Congresso que é bastante interessante), mas sim um defeito na constituição do tribunal/órgão que decide sobre direitos fundamentais dos magistrados (sanções, remoção do cargo, reputação, etc.)", explica.

Em quarto lugar, aponta que o artigo 8.1 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (CADH) reconhece o direito de toda pessoa a ser ouvida, com as devidas garantias, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente pela lei.

Nota relacionada: Ex diretora confirma que em um dia a faculdade retirou o título de Rivas

Em quinto lugar, a advogada refere que a Corte IDH sustentou reiteradamente que a competência é um pressuposto do devido processo (não um elemento secundário). "A falta de competência pode viciar o processo em seu conjunto. Busca-se evitar que se utilizem órgãos ou pessoas que não reúnam os requisitos legais para exercer a função de julgar", comenta.

Em sexto lugar, ressalta que a Corte IDH foi especialmente rigorosa quando se trata de órgãos que afetam direitos de juízes ou que se afastam da jurisdição ordinária predeterminada. Um integrante que não reúne o requisito constitucional de ser advogado não é um "juiz competente" no sentido do artigo 8.1 CADH, embora o resto do órgão esteja bem integrado.

Como sétimo ponto, Peralta assinala que quando o defeito é conhecido de antemão pelo próprio integrante (como se alega no caso Rivas), enfraquece-se ainda mais o argumento da "aparência de legitimidade" que sustenta a doutrina do funcionário de fato.

Como oitavo ponto, afirma que pode não existir anulação automática em massa, mas sim revisão e anulação casuística, ancorada na proteção da eficácia dos atos do Estado e na doutrina do funcionário de fato.

Finalmente, em nono lugar, observa que o fato de que cada remoção ou resolução deva ser impugnada individualmente gera incerteza prolongada para os magistrados...