Imprensa e registros de caráter privado

Ao se tratar do hábeas data de uma questão tutelar de direitos fundamentais, descarta-se qualquer interpretação restritiva. Com este critério, consideraram as publicações periodísticas como registro de caráter privado e uma juíza e três camaristas ordenaram apagar notícias da web.

Foi sentença unânime dos camaristas Alba Centurión García de Zúñiga, Humberto Espínola e Juana Bertha Ávalos, do Tribunal de Apelação Laboral do Alto Paraná, que confirmaram a decisão da magistrada Nélida Alvarenga, que dispôs a medida em um processo de hábeas data.

Vejamos. No 16 de outubro de 2025, Estanislao Franco de Oliveira acionou contra o jornal ABC Color, Press Reader.com - Digital Newspaper & Magazine, Urgente 24, ADN Digital e outros para apagar publicações periodísticas que supostamente o vinculavam falsamente com atividades de contrabando e evasão fiscal.

Por sentença nº 104, do 2 de julho de 2026, a magistrada Laboral acolheu o hábeas data ao considerar que os meios de comunicação não estavam fora do conceito de registros de caráter privado, já que têm informações armazenadas e difundidas com dados pessoais do afetado.

Assim, dispôs a supressão definitiva de quatro publicações de ABC Color, uma de 2013 e três de 2015; uma publicação de 2016 de ADN Digital; duas publicações de 2005 de Urgente 24. Além disso, ordenou a Press Reader.com a eliminação daquelas informações que estão em sua plataforma.

Isto foi apelado pelo advogado César Coll, de ABC Color, sob patrocínio dos advogados Porfirio Garcete e Yrma Núñez.

Por acordo e sentença 92, do 3 de setembro de 2026, o Tribunal de Apelação em matéria Laboral do Alto Paraná resolveu a questão. Foi preopinante o camarista Humberto Espínola Groselle.

O recorrente sustentou que a decisão não era lógica nem suficientemente fundamentada, pelo que deveria ser anulada.

Além disso, questionou que se equipara o arquivo periodístico de ABC como registro privado de caráter público; também que se converta o hábeas data em um mecanismo de censura judicial; e que o próprio juiz reconheceu que não havia provas da falsidade das publicações.

Argumentou que não existe correspondência entre os arquivamentos e as publicações que não se valorizou adequadamente o direito de resposta; que se crie judicialmente o "direito ao esquecimento", sem que haja uma lei; que se viole o princípio da proporcionalidade e que o transcurso do tempo não elimina o interesse público.

Também fundamenta seu recurso em que se altera o equilíbrio constitucional entre a honra e a liberdade de imprensa que se desconhece a jurisprudência atual; e que se afeta o arquivo de ABC e os direitos de terceiros. Com isto, solicitou revogar a resolução.

O camarista considerou todos os agravos e os agrupou em três eixos: Que é inaplicável o hábeas data frente ao exercício da imprensa, já que não constituem registros privados de caráter público; a defesa da liberdade de expressão e memória histórica; e a inexistência de falsidade e falta de correspondência com os arquivamentos.

Espínola citou o artigo 135 da Constituição sobre o hábeas data. Alegou que tem três pressupostos: existência de um dado que aluda ao acionante, que estes estejam em um registro oficial ou privado e uma causal sobre a informação inexata, errônea ou que afete os direitos.

Manifestou que, ao se tratar de uma norma tutelar, descarta-se qualquer interpretação restritiva do texto, já que seu fim é reparar lesões. Disse que o conceito clássico de bancos de dados destinados a proporcionar antecedentes comerciais já não pode se dar ante a realidade imposta de que os arquivos são de livre consulta e circulação permanente.

"Pretender excluir aos portais periodísticos deste controle significaria consagrar um âmbito de impunidade digital absoluta, onde a difusão de informações não teria freio algum"

O magistrado também considerou que o direito ao esquecimento é um direito reconhecido internacionalmente e que os meios de comunicação não podem estar excluídos das normas sobre proteção de dados pessoais.

Ressaltou que a liberdade de imprensa não é um direito absoluto e que deve ser harmonizado com outros direitos fundamentais, como a honra, a privacidade e a proteção de dados pessoais.

Os demais camaristas, Alba Centurión García de Zúñiga e Juana Bertha Ávalos, compartilharam os fundamentos do voto de Espínola e confirmaram a decisão da magistrada de primeira instância.