Resolução do caso Kattya González mina confiança nas instituições

Depois das eleições gerais de 2023, configurou-se o cenário político com a confortável maioria para o Partido Colorado em ambas as câmaras do Congresso Nacional.

Era importante que os colorados compreendessem que uma maioria implica um grande poder, e uma grande responsabilidade. Pedíamos também que a ANR fosse capaz de governar com todos e para todos, usando sua maioria para servir ao povo, e não para se impor de forma arbitrária.

Um ano depois, em 14 de fevereiro de 2024 consumaram-se os piores temores, quando o setor cartista da Câmara de Senadores junto com seus satélites liberais e ex integrantes de Cruzada Nacional votaram a perda de investidura da senadora Kattya González.

A expulsão acelerada ocorreu com 23 votos a favor, 7 abstenções e 15 ausentes, após mais de quatro horas de debate, e depois que o cartismo ignorasse o regulamento aprovado por eles mesmos em dezembro de 2023, segundo o qual eram necessários 30 votos para a perda de investidura. Assim, o oficialismo desnaturalizou a figura da perda de investidura e enfraqueceu ainda mais a frágil institucionalidade democrática.

Os ministros da Corte César Diesel, Alberto Martínez Simón, Carolina Llanes e Luis María Benítez Riera, junto aos camaristas Miguel Ángel Rodas e Esteban Kriskovich, votaram por rejeitar a ação de inconstitucionalidade promovida pela ex legisladora. Recordemos que, ao final do ano passado, apesar do sigilo, o país inteiro soube de um encontro quasisecreto na residência presidencial, Mburuvicha Róga, que reuniu ministros da Corte Suprema de Justiça, o presidente da República Santiago Peña e —presumivelmente— o titular do Partido Colorado e ex presidente da República, Horacio Cartes. Naquele encontro estiveram presentes os três ministros que dias antes rejeitaram a ação de inconstitucionalidade promovida por Kattya González.

Em contrapartida, três ministros: Manuel Ramírez Candia, Víctor Ríos e Gustavo Santander não estiveram em Mburuvicha Róga e votaram por admitir a ação constitucional, e anular a resolução ditada por 23 senadores.

Este cenário era precisamente o perigo autoritário que se configurava com uma maioria fanatizada, que utiliza seus votos para ajustar regulamentos e decidir arbitrariamente a perda de investidura de opositores; o gesto reflete além disso o desprezo pela Constituição e seus instrumentos.

De forma arbitrária, forçaram no Senado uma maioria de 23 senadores para expulsar uma opositora, mas quando se trata de proteger um dos seus modificam o requisito de votos a seu bel-prazer. Isso foi arbitrário e apontava um caminho que desemboca direta e irremediavelmente em um governo autoritário.

Tampouco importou que meses depois da expulsão da parlamentar fossem desmanteladas uma a uma as causais de sua perda de investidura. O pessoal policial sumariado era custódio da senadora e não estava participando de um ato político; quanto à acusação sobre seus ex assessores, a Fiscalía General do Estado solicitou a desestimação da denúncia contra ambos, argumentando que desempenharam as tarefas que lhes foram atribuídas e percebiam um salário acorde com suas funções, pelo que não se encontraram elementos sobre o fato punível de cobro indevido de honorários. No libelo acusatório inclusive figurava a denúncia apresentada ante o Ministério Público por um possível fato punível de tráfico de influências, depois que se descobrisse que a senadora cursou um mestrado e um doutorado em tempo recorde. Sobre isso, a Universidade Columbia emitiu um comunicado confirmando que a parlamentar cursou um mestrado e um doutorado com "100% de asistencia y altas calificaciones", assim como com a apresentação das teses correspondentes.

Estamos diante do grande desafio de reconstruir a confiança nas instituições; é imprescindível que a cidadania encontre integridade, honestidade e respeito pelo Estado de Direito.