O que significa compreender: uma análise de critérios e enfoques educativos

Quando se afirma que um grupo obteve baixos resultados em compreensão, convém perguntar: compreensão de quê?, em quais tarefas?, com quais critérios?, em relação a qual nível esperado? Uma pontuação não descreve por si só todas as capacidades de leitura, raciocínio ou ensino de uma pessoa. Reconhecer esses limites não diminui o valor das provas: permite aproveitar melhor sua informação.

No debate público paraguaio aparecem frequentemente afirmações como "os estudantes não compreendem o que leem" ou "os docentes não compreendem o que leem", especialmente quando se divulgam resultados de avaliações educacionais padronizadas. Essas asserções costumam apresentar-se como diagnósticos categóricos. Porém, por trás de uma palavra aparentemente simples – compreender – existem conceitos e critérios que nem sempre significam o mesmo.

Compreender é explicar com nossas palavras o lido? Identificar ideias principais? Relacionar informações? Utilizar o aprendido para resolver um problema novo? Tudo isso ao mesmo tempo? As respostas dependem do enfoque de aprendizagem e avaliação que se adote.

No Paraguai utilizam-se, entre outras, provas padronizadas no Sistema Nacional de Avaliação do Processo Educativo (SNEPE), nos concursos docentes para formar o banco de elegíveis e nas avaliações internacionais PISA. Possuem destinatários e finalidades diferentes, mas seus resultados confluem no debate sobre qualidade educativa. Para interpretá-los convém conhecer três referências: as taxonomias de Bloom e SOLO; e o enfoque de competências do PISA. Não são equivalentes, mas tampouco necessariamente incompatíveis.

A TAXONOMIA DE BLOOM

Em 1956, Benjamin Bloom e seus colaboradores classificaram objetivos educativos segundo as operações mentais requeridas. A revisão de 2001, coordenada por Lorin Anderson e David Krathwohl, distingue seis categorias: recordar, compreender, aplicar, analisar, avaliar e criar.

Compreender pode consistir em interpretar, resumir, comparar, explicar ou expressar uma ideia com outras palavras. Após ler um texto histórico, um estudante pode recordar a data de um acontecimento; demonstra compreensão quando explica por que ocorreu.

Não convém imaginar essas categorias como degraus que sempre devam ser percorridos em ordem. A classificação ajuda a descrever o trabalho intelectual solicitado, mas a complexidade real depende também dos conhecimentos e da tarefa.

A TAXONOMIA SOLO

Em 1982, John Biggs e Kevin Collis propuseram SOLO, sigla inglesa de "estrutura do resultado de aprendizagem observado". Sua atenção dirige-se à organização da resposta do estudante a um problema, não somente à operação solicitada.

Distingue cinco níveis: pré-estrutural, quando a resposta não resulta pertinente para resolver o problema; uniestruturado, quando identifica um só aspecto do problema; multiestruturado, quando reúne vários aspectos embora sem relacioná-los; relacional, quando os integra; e abstrato ampliado, quando generaliza o aprendido a outras situações.

Diante de uma pergunta sobre as causas da Guerra da Tríplice Aliança, um estudante pode mencionar uma causa; outro, enumerar várias; e um terceiro, explicar como se vincularam conflitos regionais, decisões políticas e alianças. Reunir dados e construir uma explicação são logros diferentes. Em SOLO, a compreensão profunda costuma associar-se com relacionar e generalizar, segundo a tarefa e os critérios empregados.

AVALIAÇÃO PISA

PISA, programa de avaliação da OCDE, não é uma taxonomia. Examina estudantes de aproximadamente 15 anos para conhecer como utilizam conhecimentos e habilidades em leitura, matemática e ciências para além de reproduzir conteúdos escolares.

Em leitura, o marco de PISA 2018 distingue localizar informação, compreender globalmente, avaliar e refletir.