Em sessão do Conselho de IPS, ampliam vigência de contrato sobre bombas infusoras

Trata-se da Licitação Pública Nacional Subasta a la Baja Eletrônica 117-23 Aquisição de sets para bombas infusoras com equipos em comodato para o IPS, adjudicada em 4 de dezembro de 2024 à firma Bioerix SA pela soma de G. 34.100.924.352, cujo prazo de vigência do contrato vence no próximo 26 de novembro, segundo a publicação que se encontra na página de Contratações Públicas, e que após o debate dos membros do Conselho de IPS, determinou-se estendê-lo, já que até o momento não se conseguiu sequer dar-lhe um uso de 50%, de acordo com o apontado pelo conselheiro José Emilio Argaña.

Sobre este item, Argaña precisou que desde o princípio objetou dita licitação e já havia saído em dissidência em 2024 porque, segundo afirmou, primeiramente, considerava que as quantidades que se adquiriam eram muitas.

Explicou que, naquele então, no informe final, quando se decide adjudicá-la à empresa, o preço referencial estava acima de 65%, e que o gerente da área de Abastecimento da previsional havia manifestado que a menor oferta, que estava abaixo em 53% sobre o valor do preço de referência era temerário e porém, sem embargo, não considerava imprudente que estivesse 65% acima.

"Recomenda-se que o administrador do contrato realize uma análise de preços e de quantidades necessárias para a factibilidade de um novo chamado a licitação para o exercício 2027 devido ao alto custo em que se adjudicou este chamado e à baixa execução que apresenta, do 30%", pediu o conselheiro ao debater sobre o assunto, e agregou que esta é a "razão pela qual hoje estou golpeado novamente, em dissidência, porque hoje estou confirmando que apenas se usou 30%, evidentemente se fez uma sobrecompra", indicou.

Pode lhe interessar: IPS admite que o BCP e a Superintendência enganaram com indicadores de UENO

O membro do Conselho do IPS aclarou que não está contra a compra das bombas, o que questiona, em primeiro lugar, é a quantidade de bombas infusoras que se pediu na licitação, e em segundo término, que se lhe adjudicou à empresa com oferta 65% mais cara que o preço referencial, quando havia outras empresas que eram mais baratas e que cumpriam com todos os requisitos.

"Não se lhes concedeu (às demais empresas) porque supostamente o preço abaixo do referencial era temerário, isso me pareceu um absurdo total da explicação do gerente de Abastecimento daquele então", comentou Argaña.

Argaña sugeriu que se volte a chamar uma licitação e que isto ao chegar a 50%, que já se pode reduzir ou anular o contrato, pudessem buscar melhores preços.

"Amplia-se a vigência, por maioria e esta aprovação –para mim– é necessária, porque ao usar-se 30%, o IPS tem que pagar igual por 50%, mas nós temos que tentar que por o menos se logre o uso de 50%", acotou.

Por sua parte, o Dr. Hassel Jimmy Jiménez Rolón foi um dos que se absteve de tratar o ponto, mas não emitiu opinião alguma.