Cobertura sanitária universal na América Latina: além do acesso a serviços

A paradoxo da saúde gratuita na América Latina

Em muitos hospitais da região, uma situação se repete frequentemente: o paciente recebe diagnóstico e consulta gratuitamente, mas ao chegar à farmácia informam-lhe que não dispõem do medicamento prescrito. O custo do tratamento recai então na família, transformando a atenção em uma despesa não prevista que deve ser enfrentada de maneira individual.

Esta cena cotidiana coloca uma pergunta fundamental de política pública: o que realmente significa falar de cobertura sanitária universal quando parte do custo da doença termina sendo transferida aos lares?

Ampliação de cobertura e proteção financeira

Durante as últimas décadas, os países latino-americanos ampliaram significativamente sua cobertura sanitária e desenvolveram diversos mecanismos de seguro. Entretanto, estar coberto nem sempre significa estar protegido. A universalidade sanitária exige que receber atenção não obrigue os lares a assumir custos que comprometam sua economia.

A proteção financeira constitui um dos componentes essenciais da cobertura universal. Um sistema de saúde deve garantir não apenas acesso oportuno a serviços de qualidade, mas também reduzir o risco de que as famílias enfrentem dificuldades econômicas para financiar diretamente sua atenção.

Comparação de gastos em oito países

Uma análise de informação comparável do Banco Mundial examinou dados de Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, Equador, México, Peru e Uruguai durante o período 2000-2023, focando-se na relação entre gasto público e despesas diretas das famílias.

Os resultados mostram diferenças consideráveis entre os países. México registrou a maior média de gasto direto com 47,87% do gasto corrente em saúde, seguido do Equador com 45,71%. Chile alcançou 38,12%, enquanto Peru chegou a 36,08%. Brasil e Argentina registraram 31,30% e 28,09% respectivamente. No extremo inferior situaram-se Uruguai com 20,54% e Colômbia com 16,10%.

Investimento público em saúde

Quando se examina o esforço público, emergem novas dimensões na comparação. Argentina destinou, em média, 5,67% de seu PIB ao gasto do governo geral em saúde; Uruguai, 5,38%; Colômbia, 5,26%; Brasil, 3,89%; Chile, 3,82%; Equador, 3,45%; Peru, 2,96%, e México, 2,72%.

Os dados revelam uma tendência geral: os países com maiores níveis de financiamento público tendem a registrar menores proporções de gasto direto. Entretanto, gastar mais não garante automaticamente que as famílias paguem menos, o que sugere que o financiamento público é importante, mas não explica a totalidade da realidade.

O que revelam os números

Estes percentuais refletem algo mais profundo que uma simples forma de financiamento: mostram o grau em que as falhas dos sistemas sanitários terminam transferindo os custos aos lares. Atrás de cada cifra há famílias que reorganizam seu orçamento, utilizam economias, adiam outras despesas ou se endividam para continuar um tratamento. Os gastos não desaparecem, simplesmente mudam de destinatário.

A comparação revela paradoxos interessantes. México e Equador combinam menores níveis de gasto público com as maiores proporções de gasto direto. Argentina, por sua vez, apresenta outra face da mesma paradoxo: embora conte com um dos maiores níveis de gasto do governo geral em saúde, mantém uma proporção relativamente elevada de gasto direto. Isto sugere que o volume de recursos não explica por si só o grau de proteção financeira alcançado.

Além dos recursos: a organização do sistema

Incrementar os recursos públicos é uma condição necessária para fortalecer a proteção financeira das famílias, mas não resulta suficiente. O modo em que se organiza o sistema, como se distribuem os recursos, como se estabelecem as prioridades e como se implementam as políticas determina, em grande medida, se um maior investimento se traduz efetivamente em maior proteção.