Secreto bancário protege o cliente e não o banco, sustenta Benigno López

O secreto bancário e a transparência regulatória

O abogado, ex-integrante do Directório do Banco Central do Paraguay (BCP) e ex-ministro de Hacienda Benigno López analisou o alcance do secreto bancário e sua relação com as obrigações de transparência das entidades financeiras e do regulador.

López sustenta que o secreto bancário tem como finalidade proteger a intimidade patrimonial dos clientes e que não pode ser utilizado para impedir o acesso a informações relacionadas com a situação de uma entidade financeira, seus níveis de capital, liquidez, operações vinculadas ou decisões administrativas do regulador.

Antecedentes e marco normativo

O especialista referiu-se aos antecedentes da crise bancária de 1995, às operações com empresas vinculadas, às faculdades do BCP e às disposições das leis 6104/2018 e 7066/2023 respeito ao acesso do Congresso a informações das entidades financeiras.

Confidencialidade de clientes versus informação de entidades

Respeito da absorção de Visión Banco por ueno bank, López esclareceu qual informação concreta sobre a situação financeira, exposição a vinculadas e cumprimento de limites prudenciais da entidade pode entregar o BCP ao Senado sem vulnerar o secreto bancário.

"Há muita confusão. O secreto bancário protege a intimidade patrimonial das pessoas: Protege ao cliente, não ao banco nem ao regulador. E convive com obrigações de transparência igualmente vinculantes. Estão o direito a se informar que garante a Constituição, a lei de acesso à informação pública, a publicação obrigatória dos estados financeiros e, para os bancos que emitem títulos, o dever de informar fatos relevantes ao mercado. Capital, liquidez, vinculadas e limites são informação da entidade, e a Lei 7066 permite ao Congresso pedi-la. Só ficam de fora as operações dos clientes."

Operações com partes vinculadas

Sobre se o secreto bancário poderia impedir que o BCP informe ao Senado sobre eventuais excessos em operações com partes vinculadas, López explicou que na crise de 1995 houve depósitos negros e colocações concentradas em empresas dos próprios acionistas, circunstância que levou a estabelecer limites através das leis 489 e 861.

"Por isso as leis 489 e 861 puseram limites às operações com vinculadas: para que essa exposição fosse visível. Usar hoje o secreto para ocultá-la seria uma paradoxo. Se houvesse excessos, sua magnitude, duração e subsanação são informação da entidade. A identidade de cada contraparte pode reservar-se sem impedir a resposta."

Exceções contábeis e faculdades regulatórias

Respeito da informação sobre a exceção contábil outorgada após a absorção de Visión Banco e seu impacto nos indicadores de solvência de ueno bank, López sinalizou que esta não está protegida pelo secreto bancário, já que constitui um ato administrativo discricionário do regulador.

"Não é um dado de nenhum cliente: é um ato administrativo discricionário do regulador. Toda faculdade discricionária tem piso e teto, e a maior discricionariedade, maior exigência de fundamento. Além disso, um ato assim se avalia por sua finalidade. Se seu fundamento foi evitar a queda de uma entidade sistêmica e um prejuízo da ordem de USD 300 milhões ao público, a pergunta hoje é simples: dois anos depois, esse risco diminuiu, manteve-se ou aumentou? A resposta dirá se o ato foi eficaz. O BCP a tem, e pode dá-la sem tocar um só dado de clientes e dará uma transparência e tranquilidade enorme."

Operações de carteira e supervisão baseada em riscos

Sobre a venda de carteira mencionada pelo Senado, López indicou que o secreto bancário não impediria ao BCP explicar se a operação foi considerada uma venda genuína ou uma eventual financiação indireta a terceiros.