Promotoria apresenta alegações em julgamento oral do caso de Miguel Prieto

No início do julgamento oral perante os juízes Ana Rodríguez, Karina Jazmín Cáceres e Yolanda Morel, realizou-se a extensa leitura da resolução que elevou o caso a julgamento oral, que se prolongou por mais de uma hora.

Posteriormente, a agente fiscal Verónica Valdez apresentou seus alegatos iniciais. Sustentou que os acusados, através de uma licitação direcionada à firma Tía Chela para a suposta compra de kits de alimentos para as famílias de escassos recursos afetadas pela Covid-19.

Afirmou que o montante total da licitação foi de G. 2.949.650.000, mas a firma entregou apenas kits pela soma de G. 819.613.840, com o que houve um prejuízo patrimonial para a Municipalidade de Ciudad del Este de G. 2.130.036.160.

Explicou que em 19 de março de 2020, o economista Sebastián Martínez enviou um memorando onde sugeria a aquisição de kits destinados às famílias de escassos recursos afetadas pela Covid-19.

Por sua vez, a diretora da UOC, licenciada Mary Almada, através de um parecer onde citou decretos, permitiu que se realizasse a licitação com menos requisitos, como a obrigatoriedade de que fossem cinco proponentes, para que houvesse livre concorrência e igualdade, para direccionar a adjudicação a uma empresa determinada, afirmou.

Alegou que o então intendente Miguel Prieto ditou a resolução pela qual dispôs o chamado a licitação pela via da exceção, e designou como encarregados o economista Sebastián Martínez e José Félix Cáceres.

A fiscal também apontou que foi elaborado o edital de bases e condições, onde não era necessário comprovar a capacidade financeira como técnica e a experiência necessária, mas apenas deveriam se acreditar as atividades vinculadas ao varejo ou ao atacado, sem exigir apresentação de contratos anteriores e outros documentos que justifiquem a atividade no ramo.

A agente afirmou que em 20 de março de 2020 conversou-se com uma empresa dos pais do acusado Fermín Ávalos. Além disso, a firma Tía Chela não estava inscrita e seu ramo era comércio de combustíveis, embora na realidade fosse uma fábrica de sorvetes, pelo que não se relacionava com o ramo das atividades licitadas.

Quanto à firma Tía Chela, afirmou que era de Gregorio Ávalos e Fermín Ávalos, representante legal, foi registrada nesse dia, e que não tinha nenhuma experiência prévia. Além disso, afirmou que não tinha a capacidade financeira para fornecer a quantidade de alimentos que se adquiriam.