CGR: Cartismo inclui Camilo Benítez e Armindo Torres nas ternas

Na sessão extraordinária desta quinta-feira, os senadores devem propor uma terna de candidatos a contralor e outra para o cargo de subcontralor. O oficialismo – que possui maioria de votos – já decidiu que tanto o atual titular da Controladoria-Geral da República, Camilo Benítez, quanto o diretor de Declarações Juradas, Armindo Torres, façam parte dos ternados.

A eleição definitiva ficará a cargo da Câmara de Deputados, que deverá dar seu consentimento para a designação de ambos os funcionários, de extração colorada. Conforme informações circulantes, o oficialismo dará seu consentimento a ambos.

Justamente, dias atrás a senadora Celeste Amarilla declarou que, segundo "comentários de corredores", as próximas autoridades da Controladoria-Geral da República serão Camilo Benítez e Armindo Torres.

Da oposição, há resistência à designação de Benítez. Vários legisladores solicitaram sua remoção do concurso apontando que Benítez já foi contralor em duas ocasiões. Primeiramente no período anterior, onde completou 29 meses e foi eleito em 2021 por 5 anos.

A bancada de Honor Colorado se ampara em um parecer elaborado pelo assessor jurídico do Senado Emilio Camacho, que conclui que a postulação de Benítez não é inconstitucional e não constitui uma terceira eleição. O argumento central do advogado é que o período 2019-2021 de Benítez não representou uma "primeira designação" formal, mas apenas uma "substituição" do titular por sua condição de subcontralor, pelo que foi eleito formalmente pela primeira vez recém no ano de 2021.

Benítez também recebeu muitas críticas por sua atuação na investigação à Prefeitura de Ciudad del Este, cujo pedido de intervenção gerou a destituição de Miguel Prieto. À Controladoria-Geral da República apontou-se como um órgão instrumentalizado para perseguir atores da oposição.

Da mesma forma, a Controladoria-Geral da República não encontrou irregularidades no crescimento econômico do presidente da República, Santiago Peña. O órgão opinou que existe correspondência entre o declarado pelo mandatário e a informação que consta nos registros institucionais constatados em dois períodos, pelo que "não se identificaram elementos que configurem o incremento patrimonial não razoável ou não proporcional".