Zúrich e Tóquio lideram risco de bolha imobiliária global

O panorama imobiliário internacional apresenta dinâmicas muito diferentes conforme cada cidade, com dois mercados se destacando por suas maiores vulnerabilidades. Zúrich e Tóquio encabeçam o ranking de risco de bolha imobiliária no índice global de 2026, segundo uma análise exaustiva que avaliou a evolução do mercado residencial em 23 grandes urbes do mundo.

O estudo incorporou pela primeira vez Lisboa e Seul, mercados que registraram alguns dos incrementos mais pronunciados em indicadores de risco. Miami, que havia dominado as posições mais críticas em edições anteriores, desceu para uma categoria de risco elevado, onde agora compartilha espaço com Dubai, Seul, Genebra e Lisboa.

Geografia do risco imobiliário

Na Europa, cidades como Amsterdã, Madri, Frankfurt, Munique e Milão apresentam níveis de risco moderado. Fora do continente, Los Angeles, Sidney, Toronto, Vancouver, Hong Kong e Singapura encontram-se em categoria similar. Pelo contrário, Paris, Londres, Nova York, San Francisco e São Paulo mostram indicadores de risco mais controlados.

Taxas de juros e acessibilidade

Os tipos de juros condicionaram significativamente o comportamento do mercado durante o último ano. Embora os preços reais se mantivessem relativamente estáveis globalmente, as variações entre cidades foram importantes. Seul, Lisboa, Madri e Hong Kong experimentaram aumentos reais próximos a 10%, enquanto Vancouver e Toronto sofreram descensos similares.

A pressão sobre os compradores se intensifica quando se analisa a relação entre custos de moradia e rendimentos. Na maioria das cidades avaliadas, manter uma propriedade de 60 metros quadrados representa despesas anuais superiores a 40% do rendimento bruto de profissionais altamente qualificados.

Brecha entre comprar e alugar

A diferença entre adquirir uma propriedade e alugá-la se ampliou em numerosos mercados. Em Munique, Hong Kong e Sidney, as despesas associadas à propriedade superam substancialmente os custos de aluguel. Adicionalmente, em mais da metade das cidades analisadas, os imóveis não protegeram seus proprietários contra a inflação durante os últimos cinco anos, questionando seu papel tradicional como ativo de cobertura inflacionária.