Máfia de cheques: Ordenam a juiz que reconsidere pedido de acumular processos

Foi uma decisão dividida dos desembargadores Arnulfo Arias, Paublino Escobar e Silvana Luraghi, que revogaram a resolução de 29 de setembro passado do juiz de Delitos Econômicos, Humberto Otazú.

A decisão judicial havia rejeitado acumular dois processos referentes à máfia de cheques, onde está processada a ex-oficial de justiça do Juzgado de Paz de La Encarnación, Audrey Galeano. O pedido havia sido apresentado por seu defensor, o advogado Guillermo Duarte Cacavelos.

Em sua argumentação, o magistrado de Delitos Econômicos afirma que haveria uma sobreposição dos mesmos fatos nos dois processos, visto que ambos partem da mesma investigação. Porém, ressalta que a defesa já expôs fundamentos similares em um recurso de reposição, com o qual o Juzgado já se pronunciou a respeito.

Em seu recurso, promovido pela advogada María José Caballero, sustenta que o juiz não considerou os motivos invocados para unir os dois processos. Alega que o fundamento principal é que os dois processos coincidem nos fatos que lhe foram atribuídos em seu interrogatório.

Esclarece que a decisão carece de argumentos, e que não foi estudado o pedido da defesa. Igualmente, afirma que a acusação fiscal individualizou que a ex-oficial de justiça no expediente PH SA contra Andrea Lorena Balbuena Galeano sobre ação preparatória de execução de sentença, número 6807/2024.

Ressalta que nesse expediente, no dia 14 de junho de 2024, às 16:00, a oficial de justiça havia informado que realizou a notificação em seu domicílio localizado em San Miguel de Tucumán, República Argentina.

Não obstante, essa circunstância já foi incluída contra a processada no interrogatório no outro processo. Afirma que o juiz não analisou nenhum dos pontos, razão pela qual cabe revogar a sentença.

Por sua parte, a fiscalía pede rejeitar o recurso e ratificar a decisão pelo fato de que a defesa já apresentou o mesmo pedido, e que agora um dos casos já tem acusação fiscal, razão pela qual na audiência preliminar deve ser ponderado o ponto para sua resolução.

O desembargador Arnulfo Arias analisou a apelação e refere que não se dão os pressupostos, além de que já existe acusação, com o que a sentença deve ser confirmada.

Seu colega Paublino Escobar discorda. Manifesta que, ao analisar o requerido, nota-se que não existe uma argumentação do juiz, além de que citar que já foi apresentado não é um fundamento. Igualmente, a primeira vez foi rejeitado porque não era o momento processual.

Seguidamente, afirma que a norma que regula a realização de julgamentos, onde fala sobre acumular processos, está dirigida ao Tribunal de Sentença, mas não diz que a acumulação por conexidade não possa ser tratada na etapa intermediária.

Afirma que resulta difícil sustentar, como faz a Fiscalía, que a economia processual e o exercício da defesa carecem de relevância para a acumulação, quando são precisamente os critérios que a lei aponta.

Ante tal gravidade, é competente o juiz da causa mais antiga. Cita os processos 2/2025 e 135/2025, dado que deveria ter sido considerado pelo juiz. Ressalta que não houve argumentação, razão pela qual vota por revogar a decisão judicial.

Esclarece que isso não implica adiantar opinião sobre se cabe ou não acumular processos. Com isso, revogam a resolução e dispõem que o mesmo juiz revise novamente o pedido, e com fundamentos resolva a questão. A este voto se aderiu sua colega Silvana Luraghi.