Ljubetic analisa as limitações do sistema de sanções ao voto obrigatório no Paraguai

Limitações do sistema sancionatório

O diretor de Processos Eleitorais do Tribunal Superior de Justiça Eleitoral (TSJE), Carlos Ljubetic, reconheceu que o sistema paraguaio carece de penalizações efetivas para quem decide se abster de votar. O funcionário eleitoral questionou o verdadeiro alcance do esquema atual, apontando que a imposição de multas responde a um propósito de incentivação mais que de arrecadação.

Em suas declarações, Ljubetic levantou uma reflexão sobre a motivação cidadã: se a abstenção eleitoral não acarreta consequências jurídicas nem econômicas, seria questionável qual seria o incentivo real para que as pessoas compareçam às urnas.

Comparação com modelos regionais

O especialista contrapôs esta situação com as restrições administrativas implementadas em outros países da América do Sul. No Peru, a abstenção gera a inabilitação do documento de identidade, o que representa uma limitação significativa na vida civil do cidadão. No Uruguai, quem não justifica sua ausência enfrenta dificuldades para gerenciar passaportes, acessar instituições públicas ou realizar procedimentos acadêmicos universitários.

Reflexão sobre a qualidade democrática

Apesar dessas diferenças, Ljubetic considerou que a assistência às urnas não deve responder a ameaças nem coações estatais, mas ao genuíno interesse que gerem as propostas políticas apresentadas. Para o funcionário, a obrigatoriedade formal não resolve a apatia eleitoral nem melhora a qualidade da democracia, já que o absenteísmo reflete a insatisfação com respeito às candidaturas disponíveis.

O diretor de Processos Eleitorais se mostrou partidário de transitar para um modelo de voto voluntário. "Filosoficamente, sou defensor do voto voluntário. Eu não acredito que ninguém deva ser obrigado a votar, porque tenho uma frase que repito há muitos anos: quando o voto é obrigatório, decidem os indecisos", expressou durante uma entrevista com 730 AM.