Pré-candidato a vereador apresenta recurso de cassação contra decisão do Tribunal de Apelação

Através da advogada Alba María González Rolón, foi promovido recurso de cassação contra a resolução de 23 de abril passado, ditada pelo Tribunal de Apelação em Matéria Penal, Quarta Sala, e contra a sentença ditada no juízo oral de 16 de outubro de 2025.

No juízo oral, o pré-candidato a vereador de Assunção foi condenado em 16 de outubro de 2025 pelos magistrados Juan Pablo Mendoza, Carlos Hermosilla e Héctor Fabián Escobar, que lhe aplicaram a pena mencionada, mas com a suspensão da execução da condenação, com a obrigação de devolver a soma de G. 330 milhões em um prazo de 36 meses.

Em seu recurso extraordinário de cassação, solicitam a nulidade absoluta de ambas as resoluções pela vulneração ao devido processo, à defesa em juízo, à tutela jurisdicional efetiva e aos princípios gerais de direitos humanos aplicáveis a pessoas submetidas ao processo penal.

Indicam no total nove agravos cassacionais, conforme dizem aos ministros Manuel Ramírez Candia, Carolina Llanes e Luis María Benítez Riera, integrantes da Sala Penal da Corte.

Falam da incongruência omissiva, já que indicam que o Tribunal de Apelação deixou de resolver a pretensão da defesa. Acrescentam que pleitearam a nulidade da sentença do juízo oral, mas em lugar de resolvê-la, os desembargadores tomaram parte de suas frases para sustentar que pretendiam uma nova valoração das provas.

Alegam que a sentença do juízo oral era nula porque tinha motivação aparente. Afirmam na causa que a controvérsia surge de uma relação contratual de compravenda de um veículo e que sustentaram que o querelante conhecia as condições do contrato, que era um conflito civil por inadimplementos recíprocos, mas que isto não foi analisado.

Argumentam que a sentença era nula porque havia uma errônea subsunção penal e uma criminalização de uma questão civil. Que se vulnerou a presunção de inocência e o princípio de que em caso de dúvida deve-se estar a favor do acusado.

Além disto, indicam que utilizaram ou consideraram uma prova digital sem garantias suficientes. Que se afetou o direito à defesa e deixaram em indefensão processual, já que o tribunal não respondeu aos questionamentos do acusado.

Finalmente, a defesa assegura que existe vulneração do direito ao recurso efetivo, porque não houve um controle real da sentença, que não se fez o controle de constitucionalidade nem convencionalidade e requer custas sobre as nulidades pleiteadas.

Também faz reserva de que irão a tribunais internacionais contra o Estado para a proteção dos direitos humanos. Como proposta de solução, pedem a nulidade da decisão do Tribunal de Apelação e do juízo oral.

Agora, a Sala Penal da Corte deverá estudar o recurso extraordinário de cassação promovido pela defesa contra as duas resoluções ditadas no caso.